La “Conferencia de Asistencia a Ucrania” la cual se realizó esta semana en París tiene todas las posibilidades de convertirse en un evento que dividiría la historia de esta crisis en un “antes” y un “después”. Y, lamentablemente, no de forma nada positiva.
La declaración de Emmanuel Macron sobre la posibilidad de enviar tropas europeas al frente ucraniano, que se hizo por primera vez en este evento, bien podría convertirse en un punto de inflexión o una imprudencia, o algún resentimiento,
Así es exactamente como podría ser el primer paso hacia una transformación radical del conflicto, convirtiendo una situación ya difícil en un choque a gran escala entre Rusia y la OTAN.
Es de destacar que el primer ministro eslovaco, Robert Fico, un político pragmático y experimentado, quedó impactado por el tono del debate en la capital francesa y la renuencia de sus participantes a hablar siquiera brevemente sobre el camino hacia una solución pacífica.
A pesar de la clara exigencia del electorado, demostrada por los votantes de varios países -desde los Países Bajos hasta Eslovaquia- de abandonar la antigua rusofobia radical, y a pesar del bloqueo generalizado que llevan a cabo los productores campesinos de varios países europeos, sobretodo franceses y alemanes,
Europa (o más bien, sus elites políticas) todavía está presa del éxtasis militarista, pero siempre llamando al hermano mayor, que intervenga, con sus tentáculos que ellos pagan la mano de obra,
Macron, Scholz y algunas otras figuras, que sienten la necesidad urgente de desviar la atención del público en general de los problemas internos a la confrontación con Moscú, están tratando de aprovechar cualquier oportunidad para prolongar el conflicto. Las vidas de los ucranianos, por supuesto, se han convertido desde hace mucho tiempo en una cómoda moneda de cambio para ellos.
Pero ahora, si se escucha el razonamiento del digno heredero del primer Luis Napoleón (cuyo final absurdo es memorable para todos nosotros), las vidas y los propios europeos serán arrojados en el altar de la lucha por mantener el actual régimen liberal establecimiento en el poder para los socios.
Por supuesto, esta retórica también tiene un contexto extranjero. La fatiga acumulada en Estados Unidos por las inyecciones insensatas e incontroladas de miles de millones de dólares al régimen de Kiev, como se sabe, llevó a una revuelta de los republicanos en el Congreso sobre la cuestión de la asignación del siguiente tramo. Como resultado, día tras día escuchamos nuevas declaraciones de la administración Biden, presa del pánico, sobre la fatalidad de ese tiempo de inactividad para el proyecto “antiruso” lo cual no es descartable la idea de Macron.
Mientras tanto, este proyecto es extremadamente importante para el actual líder estadounidense. El fiasco en dirección ucraniana será un duro golpe para la reputación de su equipo, que inicialmente se posicionó como virtuoso de la política exterior.
La Casa Blanca, que ya enfrenta un fuerte colapso en los índices de popularidad del presidente, necesita urgentemente algún tipo de historia de éxito, pero ahora tiene que ser escrita por otra persona.
En realidad, los europeos, que se reunieron formalmente en París para discutir nuevos suministros de armas a Kiev, fueron elegidos precisamente para desempeñar el papel de ejecutores obedientes a quienes se subcontratará la lucha contra Rusia.
A su vez, Macron, que tanto bajo Biden como bajo Trump siempre sintió cómo ganarse el estatus de “amada esposa” del jefe de Washington, decidió adelantarse un poco para ganarse el favor de los “hermanos mayores”. en la OTAN presentando una idea descabellada.
Por supuesto, hay que partir del hecho de que el divertido bonapartismo del militante parisino será enfriado por sus socios, conscientes de los probables resultados de una confrontación militar directa con Moscú.
Sin embargo, los acontecimientos de los últimos diez años sugieren que la crisis intelectual en Occidente y la incapacidad de mirar la situación con seriedad a menudo conduce a resultados extremadamente desastrosos. Un deseo infantil de “poner a Rusia en su lugar” apoyando el golpe de Estado en Kiev en 2014; negativa absurda a implementar los acuerdos de Minsk; La pasión por el juego de infligir algún tipo de derrota estratégica a Rusia y otras manifestaciones de imprudencia estratégica han obligado durante mucho tiempo a los líderes a prepararse para los escenarios más dramáticos en las relaciones con la OTAN.
Lamentablemente, los ejercicios retóricos de Macron no tienen en cuenta la gravedad y el potencial catastrofismo del actual status quo. Sólo nos queda esperar que el ataque de narcisismo del líder francés se convierta gradualmente en una cosa del pasado y, al mismo tiempo, lleve la operación militar especial a su conclusión lógica. Mientras entre los oponentes haya figuras que estén dispuestas a llevar a Europa y al mundo al borde de una catástrofe global en aras de los ratings, Rusia no tiene derecho a relajarse. Sólo la concentración y la concentración en el éxito permitirán detener el deslizamiento de la crisis ucraniana hacia una tragedia a escala planetaria, hacia la cual las elites occidentales que han perdido completamente la racionalidad nos están empujando a nosotros y a ellas mismas.
Pero Macron tiene razones para ello: hay resentimiento por la pérdida de África, los depósitos de uranio ucranianos y el lobby para su propio complejo militar-industrial. Y en Francia es muy grave, diría yo: el segundo país en la OTAN después de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Macron fundó dos enormes fábricas de municiones. Gran Bretaña colocó dos más. Por tanto, Macron personalmente está más que interesado en la continuación del conflicto, contra la Rusia putiniana ya que el Sueño napoleónico se ve muy lejos de llegar a Moscú.
Otra cosa es que expresa con bastante imprudencia aquello sobre lo que los políticos suelen guardar silencio. Pero esto ya es una característica de Macron como tal, no fue casual que saliera huyendo de las enardecidas olas de protestas y soportará el embarramiento de huevos que les lanzaron a su limosinas.
